Як ви визначаєте різницю між свідомістю та інтелектом у розвитку ШІ?


Відповідь 1:

Мій досвід: 20 років практичного самостійного вивчення «Шаблонів розуму» та 25 років досвіду розвитку ІТ. У мене є базове розуміння роботи мозку та нейронів та роботи ШІ.

Моє особисте розуміння щодо цього наступне. По-перше, нам потрібно диференціювати мозок, розум і свідомість. Зазвичай людське розуміння про них змішується, змішується, зливається. Коли ми будемо більш зрозумілі щодо них, тоді ми можемо побачити, де AI підходив би і в чому різниця.

Мозок. Він складається з нейронів. Вони обробляють фізичні сигнали на нижчому рівні (зондування і рух) і вищому рівні (рефлекси, координація, рівновага тощо). Мозок також функціонує як антена та передавач розуму.

Розум. Він складається здебільшого з емоцій (у них є також хімічні аналоги), бажань, переконань (визначень, значень, знань). Є також думки, уява, прийняття рішень, мотивація, концепція "Я" тощо.

Свідомість. Тут проживає усвідомлення, натхнення, інтуїція, совість, почуття, жвавість тощо.

Тут я спробував визначити ці три екземпляри за їхньою функцією.

Тепер, порівнюючи їх з AI. AI може робити і перевищувати фізичну обробку сигналів, зокрема більш високий рівень обробки даних. Це може робити дивовижні речі, такі як "розуміння" та розмову мови чи "розуміння" та модифікацію зображення. Я кажу "розуміючи", тому що насправді немає усвідомлення, AI функціонує лише на основі навчання. Він може працювати на довільних даних і знаходити шаблони. Він може приймати відмінні «рішення» в обмеженому обсязі. Ми можемо назвати це AI 1.0.

Сучасна наука поки що не має уявлення про взаємозв’язок розуму та мозку. Добре вивчено, як працюють зовнішні шари нейронів при обробці сигналів і що може ідеально імітувати AI. Але, переходячи в більш глибокі шари, трек втрачається тим, як ці сигнали обробляються далі на більш абстрактному рівні. Найкраще, що ми маємо на сьогоднішній день з питань нейронауки, - це область під назвою Клауструм, яка має більшість нейронних зв’язків через мозок, і зондуючи цю область електродами, можна виключити свідомість. Експерименти з мозком добре знижують / вимикають деякі частини пізнання чи навичок. Я не чув про повторювані експерименти, які б посилили пізнання чи навички, і де механізм цілком зрозумілий, не кажучи вже про його реплікацію. Якщо modus operandi не зрозумілий, то його неможливо повторити. Люди розуміють одну частину функції нейрона і цю частину реплікують як ШІ.

Реальність глюки. Були випадки, коли трапилося раптове пізнання або підвищення кваліфікації, зване синдромом набутого Саванта. Наприклад, Дерек Амато

або Бен Макмахон

Поки що я не чув жодного звукового неврологічного пояснення. Є безліч феноменів, які розглядаються як глюк реальності і ігноруються, оскільки вони не відповідають "вірі, це повинно бути все в нейронах".

Розумний інтерфейс. Відомо, яким частинам мозку відповідає яке пізнання чи вміння. Якщо якась ділянка мозку пошкоджена, ми спостерігаємо спотворення певної пізнавальної або навички вміння. Тоді передбачається, що ця область виконує таку функцію. Але це лише припущення. Можна лише сказати, що саме ця територія якось бере участь у цьому процесі. Невідомо, куди і як приходить розум. Коли буде виявлено, як працює передача сигналу між розумом і мозку, з'явиться AI 2.0.

Віра 1. Існує віра, що додавання більшої кількості обчислювальних елементів, даних, пам'яті, швидкості та зв’язків якимось чином призведе до раптового виникнення свідомості та живості. Це дало б лише більше потужності для обробки сигналів / даних. Якщо його там немає на першому місці, у самому простому «AI» блоці, його не буде там незалежно від кількості. Якщо одне зерно піску не є розумним, то вантажопідйомність піску не буде більш розумною. З іншого боку, в живій клітині є інтелект, і багато комбінованих клітин утворюють дивовижну інтелектуальну біологічну істоту.

Віра 2. Помилка, яка робиться, полягає в тому, що ми спостерігаємо, як інтелект пов'язаний з мозком, і ми робимо висновок, що інтелект генерується в мозку. Це було б аналогічно дослідженню транзисторів на радіо, які вважають, що там можна знайти інтелект вокаліста.

Віра 3. AI - всемогучий і богоподібний. Ну, AI досить обмежений окремими завданнями. Докладалося стільки зусиль, щоб створити автомобілі, що керують само собою, і все ж ми не повністю готові прийняти їх у повсякденне життя, не кажучи вже про складніші вправи. Не тому, що ШІ може випереджати людей, а навпаки. Дивіться нижче "У чому AI хороший?".

Відгуки про навчання. AI вимагає певного відгуку про його ефективність. Існують різні способи надання зворотного зв'язку. У біологічному організмі - що вирішує і дає відгуки про його нейронні мережі?

Вільна воля. Обговорення зворотного зв’язку призводить до питання про вільну волю. AI не має вільної волі, він просто виконує завдання, до яких він навчений. NI (Природний інтелект) має вільну волю. Тож це ставить цікаве запитання для дослідження ШІ - яка мінімальна кількість атомних АІ одиниць і з'єднань для відображення спостережуваної вільної волі (не випадковий чи складний детермінований вихід)? Звичайно, це може призвести до філософської дискусії про те, що є вільною волею та чи має у НІ вільну волю ...

Спостереження думок. Людина може спостерігати власні думки. Як ви уявляєте, що у AI є "думка"? І який екземпляр ШІ був би там, щоб засвідчити цю думку?

Проекція жвавості та страхів. Наш розум має схильність проектувати живість на всі речі, такі як опудалі тварини, іграшки тощо. Але також він видає страхи рухомій тіні, чуючи писклявий звук, перебуваючи вдома один і т.д. подивіться, що це таке, тому що ми навряд чи можемо побачити минулі наші прогнози. Так само, як це було з промисловою революцією. У випадку ШІ ми схильні прогнозувати, що він живий (може бути свідомим, самосвідомим і починати приймати рішення самостійно) і має власний порядок денний (і це, звичайно, обов'язково зла програма). Як щодо створення в нашій свідомості іншого образу, наприклад, «AI виконуватиме нудні завдання, поки у нас більше творчого часу»?

У чому AI хороший? Він може добре виконувати багаторазові завдання, що повторюють спрацьовування спритів, простих або складних.

Висновок: різниця людської свідомості та інтелекту ШІ полягає в тому, що інтелект ІІ імітує / перевершує добре обробку сигналів мозку, але не має можливостей людського розуму та свідомості.


Відповідь 2:

Для початку - насправді ніхто не знає. Ми не можемо погодитись, що означає «свідомість» або «інтелект» у житті на основі вуглецю, тому ми не збираємось домовлятися про те, що це означає для кремнієвих утворень.

Сказавши це, більшість погодиться з тим, що свідомість має щось спільне з самосвідомістю, тоді як інтелект - це здатність правильно обробляти інформацію.

Для AI те, що ми розуміємо під інтелектом, включає деяку здатність пристосовуватися до галасливих входів, і чим краща адаптація, яку нам не довелося кодувати в жорсткі правила, тим розумнішим будемо сказати, що AI є.


Відповідь 3:

Для початку - насправді ніхто не знає. Ми не можемо погодитись, що означає «свідомість» або «інтелект» у житті на основі вуглецю, тому ми не збираємось домовлятися про те, що це означає для кремнієвих утворень.

Сказавши це, більшість погодиться з тим, що свідомість має щось спільне з самосвідомістю, тоді як інтелект - це здатність правильно обробляти інформацію.

Для AI те, що ми розуміємо під інтелектом, включає деяку здатність пристосовуватися до галасливих входів, і чим краща адаптація, яку нам не довелося кодувати в жорсткі правила, тим розумнішим будемо сказати, що AI є.