hoi4 як підвищити рівень генералів - -


Відповідь 1:

Зазвичай я б сказав, що правильної відповіді немає, але в цьому випадку є лише одна правильна відповідь:

Манштейн, це навіть не змагання.

Гудеріан більше тактик, ніж генерал. Це, мабуть, важливіше для військових зусиль, оскільки тактика може принести користь всій армії, тоді як генерал корисний лише для тих людей, якими він командує.

Роммель був просто тим, хто дуже добре залучав публічність завдяки своєму командному стилю "керівництво з фронту", який мав серйозні обмеження, що в кінцевому підсумку призвело до важкого поранення в Нормандії.

Манштейн був справжнім генієм і зовсім ненімецьким. Прусси мали репутацію завжди прихильників прямого підходу. Манштейн розбив цвіль, освоївши непрямий підхід, який справді більше відповідав німецьким позиціям, оскільки Німеччина була стратегічним аутсайдером для всієї війни. Блиск непрямого підходу проявляється у всіх його основних кампаніях, де він мав ініціативу:

  • Битва за Францію 1940 р. Із "серпоподібним порізом". Він переправив англо-французькі війська в Низькі країни, а потім оточив їх, прогнавши іншу танкову армію через Арденни. Це класичний обгортка неповноцінних номерів, гідна таких, як Ганнібал та Олександр.
  • Облога Севастополя 1942 р. З його майстерним використанням повітряних, наземних та морських активів, щоб завалити фортецю з мінімальними втратами. Радянських десантів застали несподівано, до чого вони насправді не були готові.
  • Третя битва за Харків 1943 р. "Ударом удару" проти радянського наконечника списа. Це ще один класичний крок "те, чого найменше очікує ворог", де Манштейн навмисно дозволив радянським наконечникам списа перевищити їх лінії постачання, втратити згуртованість перед контратакою та знищенням наконечника спису.
  • Курська битва 1943: Манштейн рішуче наполягав на негайному пінцетному наступі, поки Радянські війська все ще відновлювались від Харкова. Більшість ОКХ підтримали пропозицію Манштейна, але Гітлер нітрохи не вагався. Сьогодні більшість експертів сходяться на думці, що негайний наступ на Курськ зачепив би Радянські штани і призвів до великої німецької перемоги.

Манштейн розумів Раду краще за будь-якого з генералів Гітлера. Він знав, що радянські генерали були змушені політично вчиняти майже безперервні нападки проти німецьких ліній, де б не була відчутна слабкість.

Таким чином, він міркував, що найкращий спосіб перемогти Червону Армію - узяти її в пастку, дозволити їй атакувати себе у підготовлених кишенях, де її можна відрізати та знищити в оточуючих боях. Гітлер ненавидів цю ідею, оскільки вона означала відмову від землі, чого він не міг збагнути. Ця різниця в думках призвела до звільнення Манштейна, і після цього німці не виграли жодної битви на Східному фронті.


Відповідь 2:

Хоча у Гудеріана, безумовно, щось у нього відбувається, я вважаю, що головний змагання між Роммелем і Манштейном.

Сказане, я думаю, Роммель програє Манштейну. Що найкраще зробив Роммель, це його планування та спроби здійснити його плани щодо оборони Франції в 1944 році, а також відновлення ситуації в Північній Африці 1940-41. З огляду на це, його проведення кампанії в Північній Африці після 40-41 років продемонструвало серйозну недостатню передбачливість, оскільки він постійно намагався просунути конверт і намагався робити те, що було просто поза мізерними ресурсами, що були в його розпорядженні. Хоча він здобув перемоги, жодна з них не була по-справжньому вирішальною, і його кроки призвели лише до того, що він надмірно розширив свої сили та лінії постачання, що закінчилося катастрофічним відступом та евакуацією Північної Африки в 1942-43 роках. Подібним чином, його оборона Франції в 1944 році була досить не натхненною, коли він кинув хвалену танкову дивізію в бійку, а не намагався створити їх для належної атаки. Правда велика частина його дій була обмежена верховним командуванням і контролем над повітрям союзників (не кажучи вже про можливість того, що Роммель погано воював, щоб допомогти союзникам з надією, що союзники погоджуються допомогти змовникам проти Гітлера і довести війну до кінця, а росіяни не дійшли до німецької землі), але все-таки це виявилося поганим результатом з його боку.

Що стосується фон Манштейна, він, мабуть, є найбільш вражаючим свідченням будь-якого сучасного військового командира, оскільки він був головним архітектором вторгнення до Франції, захопив Севастополь і Крим, незважаючи на довгі шанси проти нього, знищив велику радянську армію поблизу Ленінграда і ймовірно, захопили б місто, якби Сталінград не стався приблизно одночасно. Він майстерно вивів німецькі війська, за винятком 6-ї армії, з радянського захоплення внаслідок катастрофи у Сталінграді і продовжував наносити їм удар у вирішальній контратаці під Харковом, а після битви під Курськом мав очолити одну з найуміліші бойові відступи в історії, поки він не був звільнений після неодноразових суперечок з Гітлером в 1944 році. Єдиними плямами, про які він писав, є його нездатність врятувати 6-ю армію під Сталінградом та його невдача під час битви під Курськом, але обидва були обумовлені некомпетентністю з боку Гітлера та надмірних обставин, з якими він стикався в обох випадках. З цієї причини фон Манштейн має мій голос.


Відповідь 3:

Всі чудові генерали у своєму відношенні. Особисто я б сказав, що Гудеріан набагато кращий командир танків, ніж інші два, тоді як Роммель, безумовно, набагато кращий генерал-командувач, ніж інші два, і, нарешті, Манштейн набагато ширший стратегічний командир.

Гудеріан написав книгу про тактику танків і спрямував збройні сили Німеччини, він був буквально їх архітектором. Однак він був звільнений з командування на передовій після спроби відступити на кращу оборонну лінію на зиму після Московської битви, яка зазнала невдачі внаслідок прийняття Гітлером власних наказів над своїми генералами '.

Роммель зазнав набагато більшої прихильності, але все-таки мав свої погані дні. Врешті-решт він все-таки програв як у Північній Африці, так і у Франції, хоча обидва питання, безумовно, не в його руках, завдяки впертим одноліткам та керівникам (італійці в Північній Африці; Рундштедт у Франції). Як і Гудеріан, він також написав книгу, хоча його робота була присвячена піхотній тактиці (звідси і назва: піхотна тактика). Роммел домігся успіху проти Монті, але врешті загинув через вхід США та компанії через Захід у 1942 р., Разом із зменшенням розподілу уваги та поставок Гітлера. Не кажучи вже про те, що Роммелю довелося зіткнутися з найкращим американським генералом танка в Північній Африці, Паттоном, тож вам доведеться значно послабити його.

Я не знаю надто багато про Манштейна, крім того, що він створив план пройти через Арденни, щоб завоювати Францію. Хоча це було надзвичайно важливим, це було скоріше сліпим удачем, і перемога може бути зумовлена ​​тим фактом, що союзники не були достатньо компетентними для захисту Арденського лісу.

Якби мені довелося їх класифікувати, я б сказав

  1. Гудеріан
  2. Роммель
  3. Манштейн

Якби мені довелося оцінити їх значення для війни в тому, що вони насправді зробили, я б сказав

  1. Манштейн
  2. Гудеріан
  3. Роммель

Відповідь 4:

Усі троє змінювалися з вітром однаково. Після вторгнення Гітлера у Францію фон Манштейн таки програв Радам на Східному фронті. Роммеля вдарили союзні війська в Африці, незважаючи на численні спроби та відкриту перевагу на полі бою (блицкриг небес). Гудеріан був, хоча і значною частиною наступу на Росію, не менш добрим полководцем.

Причина, по якій я кажу, що вони змінилися з вітром, полягає в тому, що їх обставини ставали дедалі гіршими до кінця війни. До 1941 р. Німеччина абсолютно знищувала все, що було на її шляху; це навіть не було змагання, а просто різанина. Після того, як Ради почали переробляти німців, на Східному фронті справи стали досить жахливими, і саме тут впали фон Манштейн і Гудеріан. Однак, не помиляймось. Вони обидва мали однакові успіхи у вторгненні в Польщу (але я маю на увазі, давай, це був пішохідний шлях) та битві за Францію. Єдине, що вам потрібно зрозуміти, це те, що початок та територіальні досягнення Німеччини, близькі до початку війни, просто залишили союзників у згубних і жахливих позиціях.

Подумайте: німці просунули і ремілітаризували Рейнланд, вони повернули собі Лебенсраум і абсолютно знищили французів на початку війни. Звичайно, у вас був ваш очевидний буферний етап, який, на мою думку, був битвою за Британію і, нарешті, великим фіналом для Німеччини, який був просуванням радянських сил на Східний фронт.

На закінчення я повинен сказати, що переможцем став Еріх фон Манштейн, оскільки він був великим архітектором вторгнення до Франції, і його бруківка до Польщі дозволила Німеччині по-справжньому розпочати свій величезний прогрес. Ще однією причиною, чому він найкращий із трьох, є його стійкість проти Рад на Східному фронті. Звичайно, німці були знищені на фронті, однак, ви повинні розуміти, що вони майже вдвічі переважали сили, які знали, як боротися з бліцкригом та німецькими танками.


Відповідь 5:

Хороше, але важке питання, на яке можна відповісти, оскільки всі вони широко співпрацювали, особливо на початку війни (1-й Арденський наступ, 1940 р.). Гудеріан був раннім технічним хлопцем, наприклад, інтегрував та впроваджував використання міжтанкового / броньованого зв'язку з радіо. Звичайно, Роммель був справедливо відомий як "Лисиця пустелі" в північній Африці. Всі троє були блискучими на полі бою, але я загалом погодився б із зауваженням Джея вище, що це був фон Манштейн. Його стратегія та розстріл у Третій битві за Харків (один із прикладів), враховуючи величезну перевагу в радянських військах, не кажучи вже про гігантські масштаби, був блискучим. З іншого боку, Курська битва (операція "Цитадель"), в якій він був одним із провідних командирів, була катастрофою, але, що потрібно було пом'якшити тим, що Гітлер наказав йому (і пильно за ним стежив) виконувати безглузду тактику, як фронтальний штурм масово підготовлених (поглиблених) оборонних позицій. Пізніше Гітлер звільнив його від командування, що, мабуть, було одним із найкращих речей, які мали відбутися для союзників до кінця війни. Син фон Манштейна Геро був убитий на Східному фронті в 1942 році. Фон Манштейн пережив війну.


Відповідь 6:

Манштейн був найкращим у будь-якій стороні війни. Він був військовим генієм і виконував дивовижні плани та подвиги проти величезних шансів, таких як план проходження Арденів у битві за Францію, відвоювання Харкова на Східному фронті навіть після Курської катастрофи. Він також був єдиним генералом Курська, який досяг значного успіху і був зупинений Гітлером, поки все ще рухався вперед. Він також був майстром тактичного відступу під надзвичайним примусом. Силою Гудеріана була його здатність думати вперед під час бою і рухатись до наперед визначених цілей. З іншого боку, Роммель може відволіктися і деморалізуватися в офанзивах. Однак він завжди був готовий спробувати ще раз, вдавшись до перевірених часом флангових рухів диктора. Незважаючи на те, що ворог Новий наближався, вони все ще були вражені і вражені зухвалістю Ромнела та майстерними розмашистими рухами. Він був одним із тих генералів, які могли повторити одні і ті ж п'єси з його ігрової книги і досягти успіху, хоча не залишилося жодного елемента сюрпризу.


Відповідь 7:

У війні існують різні сфери військової організації: стратегія, операції та тактика. Роммель був блискучим тактиком і, мабуть, найсміливішим із трьох, Гудеріан був і блискучим тактиком, і оперативним генералом, і новатором у танковій війні. Але Манштейн був стратегічним генералом. Зрештою, протягом усієї війни Німеччина перевершувала тактично набагато більше, ніж будь-яка з союзних сил, просто подивіться на коефіцієнт загибелі Осі та смертності союзників від танкової війни. Німеччина програла війну стратегічно, і 90% цього було пов’язано з Гітлером та його пріоритетом нацистської ідеології над стратегічною перевагою. Стратегія Манштейнів врятувала б війну на Сході, тактика Роммеля виграла б війну в Середземному морі та Атлантичному мурі, якби Гітлер мав стратегічний сенс дати Роммелю більше дивізій в Африці і не підірвати його план захисту Європи від вторгнення союзників Франції. У Роммеля бракувало стратегічного глузду, він мав неприємну звичку продовжувати свої лінії постачання.


Відповідь 8:

Слово краще - це такий туманний термін.

Важко уявити, щоб будь-який німецький лідер виконував більш ефективну роботу, ніж Роммель у Північній Африці, зважаючи на брак сил та запасів, якими він мав у своєму розпорядженні.

Гардіан отримує високі оцінки як провидця, який спочатку організував німецькі танкові війська. Він також відіграв головну роль у переможних кампаніях Німеччини проти Польщі та Франції.

Фон Манштейн вважається більшістю військових істориків найкращим німецьким полководцем, коли йдеться про оперативну війну.

На мій висновок, кожен з них був надзвичайно ефективним у відповідних ролях, які вони виконували під час Другої світової війни. На рівні дивізій я б обрав Роммеля. На рівні корпусу та армії я вибрав би фон Манштейна. Як стратегічний мислитель, Гудеріан відзначився. Тож той, який я вибрав би, залежав би від місії.

Зрештою, їхніх навичок (на щастя) було недостатньо, щоб принести Німеччині перемогу у Другій світовій війні. Нарешті, я б усіх трьох поставив нижче Георгія Жукова. Він був генералом, який приніс додому перемогу своїй країні.


Відповідь 9:

Немає кращої відповіді, ніж посилання на Хайнца Гудеріана та Ервіна Роммеля. Обидва вважали, що Манштейн повинен був керувати військовою стороною справи на стратегічному / багатоопераційному рівні (вони обидва заявляли про це кілька разів). Навіть Кейтель, з яким насміхалися, як "хлопчика з офісу Гітлера", тричі пропонував Гітлеру, що Манштейн повинен мати свою роботу (як керівник ОКВ), але щоразу отримувати відсіч.

Яким був погляд Адольфа на всю ситуацію? Він вибрав свого кандидата: "Mein Bester Feldmarschall" (Мій найкращий фельдмаршал), Вальтер Модель (відомий фахівець з оборони).


Відповідь 10:

Це трохи схоже на запитання, хто найважливіший у успішному бізнесі, дизайн продукту (Гудеріан), корпоративна стратегія (Манштейн) чи продаж (Роммель)?

Відповідь полягає в тому, що вони були найкращими разом.


Відповідь 11:

Без сумніву, Манштейн був найталановитішим із трьох, поєднуючи, як він робив стратегічний блиск, з вражаючими повноваженнями керівництва як командир корпусу, армії та групи армій.