Альтернативне вирішення спорів: в чому різниця між посередництвом та арбітражем?


Відповідь 1:

ADR або "Альтернативне вирішення спорів" - це намагання розробити механізм, який повинен бути придатним для надання контрастного варіанту звичайним методам врегулювання суперечок між сторонами. ADR має на меті вирішити суперечки судових споруд, які не можуть зійти на будь-які переговори чи врегулювання. Спочатку АДР почалася як шлях до пошуку відповідей на заплутане питання постійно зростаючого навантаження на суди. Це було прагненням законодавців та судової влади досягти конституційної мети здійснення повного правосуддя.

Це швидка система розподілу справедливості. Існують різні методи ADR, а саме; арбітраж, посередництво, примирення, медіація-арбітраж, міні-судовий розгляд, Лок-Адалатс, переговори, приватне судження, арбітраж за остаточною пропозицією, доданий до суду АДР та підсумковий суд присяжних. Якщо сторони не зможуть вирішити свої суперечки за допомогою будь-якої з методів альтернативного вирішення спорів, позов повернеться і надалі продовжуватиметься в суді.

Основні переваги вибору альтернативних методів врегулювання суперечок перераховані далі;

Для вирішення справи потрібно менше часу.

Він порівняно дешевший, ніж традиційні методи судового розгляду.

Він не містить різноманітних технічних питань, що беруть участь у судових справах.

Сторони вільно обговорюють між собою свої розбіжні думки, не боячись викритись, на відміну від випадків судових справ.

Випадки, що вирішуються за допомогою методів АДР, часто бувають вигідними для обох сторін. Таким чином, виникає почуття відшкодування заперечень і одночасно нічого не втрачати як таке для жодної зі сторін.

Тепер, зрозумівши саму суть методів АДР для вирішення суперечок між сторонами, зручно обговорити різницю між двома найважливішими формами АДР, тобто посередництвом та арбітражем.

Медіація: це процес, який прагне допомогти двом або більше сторонам прийти до врегулювання. Відмітна особливість цього процесу полягає в тому, що сторони справи самі вирішують умови своєї угоди, а не будь-яка третя сторона, яка накладає їх на них. Роль медіаторів полягає лише у використанні відповідних прийомів та навичок, щоб покращити розмову між сторонами та допомогти їм у досягненні згоди.

Арбітраж: З іншого боку, арбітраж - це процес слухання та вирішення справи обраним арбітром, на який сторони погодились. Основним об'єктом арбітражу є отримання розумного вирішення питання справедливим судом без зайвих затримок і витрат. Відповідно до розділу 7 Закону про арбітраж та примирення, 1996 р. Арбітражна угода повинна бути у письмовій формі. Будь-який договір, стосовно якого існує спір між сторонами, повинен мати виключне арбітражне рішення. Якщо це не так, то між сторонами має бути якась інша угода про передачу всіх або будь-яких спорів, що виникають між ними, до арбітражу.

Будь-яка сторона суперечки може розпочати процес призначення арбітра, і якщо інша сторона не співпрацює, сторона може звернутися до кабінету головного судді для призначення арбітра. Призначення арбітра може бути оскаржено з наступних підстав;

Обгрунтовані сумніви щодо неупередженості обраного арбітра

Відсутність кваліфікації, як цього вимагає угода.

Процес арбітражу дозволяє дуже мало місця для судового втручання. Арбітражний суд має юрисдикцію над власною юрисдикцією. Це означає, що якщо будь-яка сторона хоче оскаржити юрисдикцію арбітражного суду, вона повинна бути подана лише до суду.


Відповідь 2:

Це означає альтернативне вирішення спорів і має на меті врятувати людину від блюз, який він неодмінно отримає, якщо він передасть свою справу до суду для врегулювання. Спори, коли їх приймають для вирішення закону, не лише забирають багато часу та дорого, вирок присяжних, безумовно, принесе розчарування одній із сторін, що посварилися. Оскільки так багато страшних історій, коли справи, зайняті занадто довго, щоб їх вирішити в судах, доцільно йти на арбітраж або посередництво, які є двома з АДР. У цих двох механізмах врегулювання суперечок є подібність, але існують відмінності, які будуть висвітлені в цій статті. Знання цих відмінностей буде корисним для простих людей, чи повинні вони вплутуватися у суперечку у майбутньому, яка потребує врегулювання?

Сьогодні загальним є згадка про арбітраж чи посередництво в договорі, якщо в майбутньому виникнуть суперечки як механізм врегулювання. Це робиться для того, щоб врятувати сторони від найму дорогих адвокатів та інших різноманітних зборів судів. Справа також затягується в судах. Ці причини спонукають людей йти або на арбітраж, або на посередництво. Але краще знати відмінності між цими двома механізмами врегулювання суперечок, перш ніж обирати будь-який із двох.

Арбітраж

Арбітраж наближений до вирішення спорів у судовому суді, оскільки він передбачає призначення особи арбітром, яка виконує роль, подібну до функції судді в суді. Арбітраж вислуховує та розглядає докази до прийняття рішення, яке є обов'язковим для обох сторін. Його рішення є законним, обов'язковим і часто остаточним, оскільки в договорі вже згадується, що його рішення не може бути оскаржено в суді. У контрактах часто передбачено арбітраж з фіксованою тривалістю, який корисний для обох сторін, оскільки вони не захищаються від тривалих судових процесів, які підтверджують фінансовий збиток. Кількість свідків також обмежена в арбітражі, щоб заощадити час, оскільки на судових процесах видно, що багато часу витрачається витрачено через практику виклику свідків, які не впливають на процес прийняття рішень.

Медіація

Медіація є більшою мірою сприяючою системою, коли рішення не виходить від посередника, але він, скоріше, грає роль фасилітатора, а сторони, що суперечать самі, приходять до рішення, прийнятного для обох. Посередник допомагає та допомагає сторонам досягти узгодженої резолюції. Посередник не має повноважень виносити рішення, але він робить можливим спілкування між сварившимися сторонами. Із розбиттям льоду сторони, підбиті та допомагаючи посередником, приходять до вирішення суперечки самостійно. Хоча посередник може бути юридичним органом, який має навички представляти альтернативи, сторони можуть вільно приймати або відхиляти ці пропозиції. Вони можуть придумати власну формулу переговорів, прийнятну для всіх.

Різниця між арбітражем та медіацією

• І арбітраж, і посередництво є АДР (альтернативні механізми вирішення спорів)

• Обидва є менш формальними, ніж судовий закон, також менш дорогими, швидкішими та менш стомлюючими.

• Хоча це арбітр, який виконує роль судді у випадку арбітражу, посередник є більшою мірою фасилітатором і не виголошує жодного рішення

• Арбітр - це нейтральна особа, яка є юридичною владою (адвокатом чи суддею). Він вислуховує докази та свідки, представлені адвокатами обох сторін та виносить вердикт, який є юридично обов'язковим для обох сторін, які беруть участь у суперечці.

• При посередництві медіатор не приймає рішень, і він просто допомагає та допомагає сторонам вступати в переговори та самостійно домовлятися.

• Хоча арбітр є юридичним органом, це не обов'язково стосується посередника, який також може бути фахівцем у будь-якій іншій галузі.

• В ADR немає дрес-коду, і це економить багато часу та сил.

Для будь-якої юридичної та бухгалтерської підтримки! Раді допомогти вам, давайте поговоримо в Wazzeer - Смарт-платформа для юридичних, бухгалтерських і службових послуг.


Відповідь 3:

Це означає альтернативне вирішення спорів і має на меті врятувати людину від блюз, який він неодмінно отримає, якщо він передасть свою справу до суду для врегулювання. Спори, коли їх приймають для вирішення закону, не лише забирають багато часу та дорого, вирок присяжних, безумовно, принесе розчарування одній із сторін, що посварилися. Оскільки так багато страшних історій, коли справи, зайняті занадто довго, щоб їх вирішити в судах, доцільно йти на арбітраж або посередництво, які є двома з АДР. У цих двох механізмах врегулювання суперечок є подібність, але існують відмінності, які будуть висвітлені в цій статті. Знання цих відмінностей буде корисним для простих людей, чи повинні вони вплутуватися у суперечку у майбутньому, яка потребує врегулювання?

Сьогодні загальним є згадка про арбітраж чи посередництво в договорі, якщо в майбутньому виникнуть суперечки як механізм врегулювання. Це робиться для того, щоб врятувати сторони від найму дорогих адвокатів та інших різноманітних зборів судів. Справа також затягується в судах. Ці причини спонукають людей йти або на арбітраж, або на посередництво. Але краще знати відмінності між цими двома механізмами врегулювання суперечок, перш ніж обирати будь-який із двох.

Арбітраж

Арбітраж наближений до вирішення спорів у судовому суді, оскільки він передбачає призначення особи арбітром, яка виконує роль, подібну до функції судді в суді. Арбітраж вислуховує та розглядає докази до прийняття рішення, яке є обов'язковим для обох сторін. Його рішення є законним, обов'язковим і часто остаточним, оскільки в договорі вже згадується, що його рішення не може бути оскаржено в суді. У контрактах часто передбачено арбітраж з фіксованою тривалістю, який корисний для обох сторін, оскільки вони не захищаються від тривалих судових процесів, які підтверджують фінансовий збиток. Кількість свідків також обмежена в арбітражі, щоб заощадити час, оскільки на судових процесах видно, що багато часу витрачається витрачено через практику виклику свідків, які не впливають на процес прийняття рішень.

Медіація

Медіація є більшою мірою сприяючою системою, коли рішення не виходить від посередника, але він, скоріше, грає роль фасилітатора, а сторони, що суперечать самі, приходять до рішення, прийнятного для обох. Посередник допомагає та допомагає сторонам досягти узгодженої резолюції. Посередник не має повноважень виносити рішення, але він робить можливим спілкування між сварившимися сторонами. Із розбиттям льоду сторони, підбиті та допомагаючи посередником, приходять до вирішення суперечки самостійно. Хоча посередник може бути юридичним органом, який має навички представляти альтернативи, сторони можуть вільно приймати або відхиляти ці пропозиції. Вони можуть придумати власну формулу переговорів, прийнятну для всіх.

Різниця між арбітражем та медіацією

• І арбітраж, і посередництво є АДР (альтернативні механізми вирішення спорів)

• Обидва є менш формальними, ніж судовий закон, також менш дорогими, швидкішими та менш стомлюючими.

• Хоча це арбітр, який виконує роль судді у випадку арбітражу, посередник є більшою мірою фасилітатором і не виголошує жодного рішення

• Арбітр - це нейтральна особа, яка є юридичною владою (адвокатом чи суддею). Він вислуховує докази та свідки, представлені адвокатами обох сторін та виносить вердикт, який є юридично обов'язковим для обох сторін, які беруть участь у суперечці.

• При посередництві медіатор не приймає рішень, і він просто допомагає та допомагає сторонам вступати в переговори та самостійно домовлятися.

• Хоча арбітр є юридичним органом, це не обов'язково стосується посередника, який також може бути фахівцем у будь-якій іншій галузі.

• В ADR немає дрес-коду, і це економить багато часу та сил.

Для будь-якої юридичної та бухгалтерської підтримки! Раді допомогти вам, давайте поговоримо в Wazzeer - Смарт-платформа для юридичних, бухгалтерських і службових послуг.